foto da nonsolovino
Scritto da Luca Martini, San Giusto a Rentennano - Gaiole in Chianti
Creare sottozone nel Chianti Classico sarebbe molto positivo, uno stimolo all’interesse verso questa denominazione e uno strumento per comunicare le diverse anime di questo territorio dalle potenzialità probabilmente sottovalutate.
Luigi Veronelli, molti anni addietro, già sosteneva la costituzione del le Denominazioni Comunali (De.Co.)
Chiaro che una classificazione alla francese è oggi poco proponibile e andrebbe ad intaccare valori fondiari. Quindi non categorie di 1°, 2° o 3° ma sottozone basate sulle diverse e non per questo più o meno buone, caratteristiche pedoclimatiche, punto questo che ha causato non pochi equivoci .
Al momento mi trovo abbastanza lontano dall’idea di rientrare nel Chianti Classico con il vino Percarlo, per molte ragioni ma una è senza dubbio che non si indica “quale Chianti Classico “e se la recente “Gran Selezione” (nome e parametri qualitativi a parte!) fosse stata legata al territorio zona per zona, non sarebbe quella che a me pare una scatola vuota.
In questo senso se mai riusciremo a portare avanti un lavoro serio sulle sottozone mi piacerebbe arrivare ad un “Gaiole in Chianti” a sua volta diviso in 3-4 realtà. Fermarsi ai comuni sarebbe un mezzo passo, più formale che di sostanza.
Se passiamo da San Giusto a Castello di Ama o a Riecine, realizziamo che pur ricadendo nel medesimo comune sono proprio mondi completamente diversi e la stessa cosa credo si possa dire per Greve in Chianti e le varie zone, Panzano, Lamole,Ruffoli così per Radda,Castellina ecc.
L’epoca della nascita dei Vini da Tavola(anni 1970/80) fu un pò una rivoluzione da parte di produttori che con lungimiranza puntarono sul puro Sangiovese che il disciplinare del Consorzio vietava.(questo non dimentichiamolo). Oggi c’è bisogno di un’altra rivoluzione, deve partire dai produttori e le sottozone sono un bel tema su cui confrontarsi con le solite correnti interne il consorzio che mirano alla standardizzazione come politica commerciale, tutto tanto, troppo lontano dalla nostra viticoltura.
Luigi Veronelli, molti anni addietro, già sosteneva la costituzione del le Denominazioni Comunali (De.Co.)
Chiaro che una classificazione alla francese è oggi poco proponibile e andrebbe ad intaccare valori fondiari. Quindi non categorie di 1°, 2° o 3° ma sottozone basate sulle diverse e non per questo più o meno buone, caratteristiche pedoclimatiche, punto questo che ha causato non pochi equivoci .
Al momento mi trovo abbastanza lontano dall’idea di rientrare nel Chianti Classico con il vino Percarlo, per molte ragioni ma una è senza dubbio che non si indica “quale Chianti Classico “e se la recente “Gran Selezione” (nome e parametri qualitativi a parte!) fosse stata legata al territorio zona per zona, non sarebbe quella che a me pare una scatola vuota.
In questo senso se mai riusciremo a portare avanti un lavoro serio sulle sottozone mi piacerebbe arrivare ad un “Gaiole in Chianti” a sua volta diviso in 3-4 realtà. Fermarsi ai comuni sarebbe un mezzo passo, più formale che di sostanza.
Se passiamo da San Giusto a Castello di Ama o a Riecine, realizziamo che pur ricadendo nel medesimo comune sono proprio mondi completamente diversi e la stessa cosa credo si possa dire per Greve in Chianti e le varie zone, Panzano, Lamole,Ruffoli così per Radda,Castellina ecc.
L’epoca della nascita dei Vini da Tavola(anni 1970/80) fu un pò una rivoluzione da parte di produttori che con lungimiranza puntarono sul puro Sangiovese che il disciplinare del Consorzio vietava.(questo non dimentichiamolo). Oggi c’è bisogno di un’altra rivoluzione, deve partire dai produttori e le sottozone sono un bel tema su cui confrontarsi con le solite correnti interne il consorzio che mirano alla standardizzazione come politica commerciale, tutto tanto, troppo lontano dalla nostra viticoltura.
Percarlo within Chianti Classico and the new revolution
photo from nonsolovino
written by Luca Martini, San Giusto a Rentennano - Gaiole in Chianti
The creation of sub-zones in the Chianti Classico would be very positive; something that would stimulate interest in this denomination and act as a tool to communicate the different realities that exist within this territory, some of which have likely been underestimated.
Already many years ago, Luigi Veronelli supported the establishment of the Municipal Designations (De.Co.).
Clearly a French classification would not feasible today and it would contribute to eroding land values. Let us not create hierarchical categories (1st, 2nd or 3rd classes) either and say some are better than others, but base the sub-zones on geological and climatic characteristics, which in the past have caused much misunderstanding.
At the moment there are many reasons which make the idea of returning Percarlo to Chianti Classico a distant thought for me. One reason, without a doubt, is that we cannot specify "which Chianti Classico" it is from. If the Consorzio's "Gran Selezione" (name and quality parameters not to mention!) had been linked to territory, area by area, then maybe it wouldn't be the empty box that it seems to me.
If we ever manage to take some meaningful steps in the creation of sub-zones, I would like to see "Gaiole in Chianti" be further divided into 3-4 sub-zones. Stoping at Municipal Designations (Comuni) would be half-step, a token gesture. As we look from San Giusto to Castello di Ama to Riecine, we quickly realize that despite that they are falling within the same municipal lines, these make up completely different realities. I think the same thing can be said for Greve in Chianti and it's various sub-zones: Panzano, Lamole and Ruffoli, as well as for Radda, Castellina, and so on.
The era, which lead to the birth of the [supertuscan] table wines (1970/80), was a bit revolutionary. The producers, in their foresight, pushed forward the idea of pure Sangiovese, something, which let us not forget, was prohibited by the guidelines of the Consorzio at the time. Now we need another revolution, which once again must be initiated by the producers. The sub-zones are a good topic to start confronting the usual internal movements within the Consorzio, whose commercial interests supports standardization, all in all, both of which are too detached from our viticulture.
Already many years ago, Luigi Veronelli supported the establishment of the Municipal Designations (De.Co.).
Clearly a French classification would not feasible today and it would contribute to eroding land values. Let us not create hierarchical categories (1st, 2nd or 3rd classes) either and say some are better than others, but base the sub-zones on geological and climatic characteristics, which in the past have caused much misunderstanding.
At the moment there are many reasons which make the idea of returning Percarlo to Chianti Classico a distant thought for me. One reason, without a doubt, is that we cannot specify "which Chianti Classico" it is from. If the Consorzio's "Gran Selezione" (name and quality parameters not to mention!) had been linked to territory, area by area, then maybe it wouldn't be the empty box that it seems to me.
If we ever manage to take some meaningful steps in the creation of sub-zones, I would like to see "Gaiole in Chianti" be further divided into 3-4 sub-zones. Stoping at Municipal Designations (Comuni) would be half-step, a token gesture. As we look from San Giusto to Castello di Ama to Riecine, we quickly realize that despite that they are falling within the same municipal lines, these make up completely different realities. I think the same thing can be said for Greve in Chianti and it's various sub-zones: Panzano, Lamole and Ruffoli, as well as for Radda, Castellina, and so on.
The era, which lead to the birth of the [supertuscan] table wines (1970/80), was a bit revolutionary. The producers, in their foresight, pushed forward the idea of pure Sangiovese, something, which let us not forget, was prohibited by the guidelines of the Consorzio at the time. Now we need another revolution, which once again must be initiated by the producers. The sub-zones are a good topic to start confronting the usual internal movements within the Consorzio, whose commercial interests supports standardization, all in all, both of which are too detached from our viticulture.
RSS Feed
