Giuseppe Liberatore is the Director of the Consortium of Chianti Classico wine

Liberatore explains that “in a territory like ours, there are all the elements to do it; some might coincide with town borders, others might be zones within a township which, for history, tradition, and notoriety (Panzano and Lamole, for example… but there are many more) have their own identity”.

“Comparison and common sense,” he concludes, “will help us find the best solution; the time is right. Meetings about the territory will begin soon. The president and director have already been appointed by the Cda”.

extracted from interview on wechianti.com, Matteo Pucci

il direttore del Consorzio Vino Chianti Classico, Giuseppe Liberatore

Liberatore spiega che “in un territorio come il nostro ci sono tutti gli elementi per farlo. Alcune possono coincidere con i confini dei comuni, altre possono essere delle zone all’interno di un comune che per storia, tradizione, notorietà (Panzano, Lamole, ma ve ne sono molte altre) hanno una identità propria”.

“Il confronto e il buon senso – conclude – ci aiuteranno a trovare la soluzione migliore: i tempi sono maturi, presto partiranno gli incontri sul territorio, presidente e direttore sono già stati incaricati dal Cda”.


estrazione dal articolo wechianti.com, Matteo Pucci

written by Michael Schmelzer, Monte Bernardi - Panzano in Chianti, previously published on jancisrobinson.com on Aug. 13, 2014

When it first became official that the required majority of the producers of the Chianti Classico Consorzio had approved the creation of a new top tier category, Gran Selezione, alarm bells rang in the minds of many small producers. Our hope was for better understanding and promotion of Chianti Classico via clearer, more meaningful labelling that would focus on territorial differences, and not another tier that serves larger, market-dominating estates wishing to bolster their marketing arsenal with this shortsighted strategy.

Producers who grow and bottle their own estate fruit (designated as integralmente prodotto) and source from only one commune or sub-commune have an inherently marketable feature, that of their unique zone. This 'new direction' and new top tier is not what this kind of producer needs, and nor does Chianti Classico as a whole, for that matter.

One of the most common frustrations for a travelling Chianti Classico producer is the widespread lack of understanding regarding two distinct wines: Chianti DOCG and Chianti Classico DOCG. The Consorzio recognises that clarifying this distinction is one of their biggest challenges. However, when confusion regarding the two neighboring and sometimes overlapping winemaking areas continues, the reality is that every promotion of Chianti Classico benefits the Chianti region as well, while the promotion of Chianti does not benefit Chianti Classico.

The Chianti Classico blog, managed by the Consorzio, which has done a very good educational job explaining all things Classico, has understandably devoted a large amount of their efforts over the last year to introducing and explaining the new Gran Selezione category. Since the introduction of Gran Selezione in June 2013, by my estimate the blog has committed 25% of their posts to material related to Gran Selezione. The creation of the Gran Selezione, quite simply, has created a new priority in education which does nothing to clarify the Chianti v Chianti Classico problem. How has this helped the Chianti Classico producers improve the understanding and reputation of the region?


We have our map, but where do we go now? 

We have our map, but where do we go now? Indefatigable cartologist Alessandro Masnaghetti published a brand new map of the Chianti Classico region last month. See below for details of how to order one.

In the accompanying notes he rightfully points out, 'it is easy to understand that any attempt to give a coherent picture of the appellation, one which is clear and useful...[is] a very complicated construction, ready to fall apart or become a dead end when faced with the uncertainties lurking in the criteria which are adopted'.

Which criteria ought to be considered? To paraphrase Masnaghetti: we are considering an area with 7,000 hectares of vines extending over 70,000 hectares of land, with a thousand subtle shadings of soil, and incredibly diverse microclimates and altitudes. These criteria may allow for generic identification of a limited number of macro-zones, but these macro-zones cross over various communes and are therefore not easily understood as links to a specific territory.

The answer, at least for now, seems to be for fellow producers to organise their individual communes and sub-commune designations under their own respective unions as Panzano in Chianti has already done.

A conversation with Jamie Wolff of Chambers Street Wines about Chianti Classico in the NY retail wine scene:

MS: What is the biggest challenge facing the producers of Chianti Classico in the retail wine scene?

JW: For us it’s easy to view Chianti Classico as a very large, richly diverse and correspondingly confusing region; something as simple as commune designations would be an excellent step in clarifying the origin of the wines for the market.

MS: So would commune designations on a Chianti Classico label be important to you as a retailer?

JW: For our shop it makes a lot of sense to include more complete commune designations for Chianti Classico. It will help those of us who sell the wines, but aren’t privileged to spend time in the zone, to develop an understanding of the communes and the differences between them. We also think it would be valuable to the consumer to have that information available in a more focused and obvious manner.

MS: Why for your customers?

JW: Our perception of the New York retail wine market is such that we’re convinced our customers are interested in more detail, not less; we’re certain that the future of good quality estate-bottled wines lies in the specific, the local, the distinctive; we’re certain that the movement away from generic ‘International’-style wine will continue.

MS: What would you say to the Chianti Classico producers or the Consorzio as a whole?

JW: For us transparency in the sharing of information from producer to vendor to customer is paramount, and everything that promotes understanding of the wine is very much to the benefit of all involved.

Scritto da Roberto Stucchi, Badia a Coltibuono, Gaiole in Chianti, già pubblicato sul blog dobianchi

Credo che i tempi siano maturi perché il Chianti Classico evolva verso il suo naturale futuro,  ovvero la rivalutazione di tutta la zona e dei suoi vini attraverso la valorizzazione delle sue parti e dei suoi territori, con le proprie identità e differenze. Penso che questa sia una convinzione condivisa da molti, dentro e fuori il Consorzio.

La mia idea di denominazione vedrebbe, nella piramide qualitativa del Chianti Classico, alla base, il prodotto di annata come nell’attuale disciplinare, e al di sopra, il Chianti Classico con la menzione comunale. Il gradino successivo dovrebbe essere la definizione di vere e proprie sottozone,  più restrittive rispetto al comune, come alcuni produttori già fanno, menzionando in etichetta i singoli vigneti o le frazioni comunali. I dettagli possono essere molteplici, questo è solo un esempio di come si potrebbe fare, ma credo che la valorizzazione del Chianti Classico non possa che passare per un processo che renda più leggibile e interessante il territorio nelle sue varie sfaccettature.

Questa nuova strutturazione della denominazione porterebbe ad una valorizzazione di tutta l’area del Chianti Classico. Così le diverse espressioni territoriali e varietali verrebbero messe in evidenza, non perché una superiore all'altra, ma perché diverse. Oggi in tutti i comuni del Chianti Classico ci sono aziende e vini di grande livello e prestigio, quindi la preoccupazione di chi pensa che alcuni comuni verrebbero percepiti come inferiori ad altri è ingiustificata. La zona del Chianti Classico non produrrebbe più un solo vino, ma molti e diversi, chiaramente identificati. Non sarebbe più un unico territorio, ma (come in realtà lo è da tempo) l'unione di molti territori simili ma diversi, accomunati da una storia condivisa quasi centenaria. Unità nella diversità: un modo per rendere il Chianti Classico di nuovo interessante sul mercato e per la stampa. Il rilancio della nostra denominazione passerebbe per la riscoperta di un territorio che è insieme uno dei più antichi ma anche dei più moderni e innovativi. E con un rilancio del genere la differenza con il Chianti tornerebbe ad essere forte ed evidente a tutti.

Riguardo alle posizioni di chi enfatizza le differenze di interessi tra le varie categorie di produttori, il mio pensiero è il seguente: è indubbio che  le differenze esistono, ma credo che sia importante cercare di trovare un terreno comune su cui confrontarsi e sviluppare proposte che uniscano. Una denominazione più forte, con una storia vera e interessante da raccontare, che parli  davvero di territorio, avvantaggia tutti;  poi ognuno potrà perseguire i propri interessi, ma in un contesto migliore. Un mercato dello sfuso, che grazie ad un processo di zonazione si stratificherebbe anche nei valori, permetterebbe a chi produce di avere un incentivo maggiore alla qualità, e a chi acquista per imbottigliare di pagare a seconda della qualità, dando un forte impulso al miglioramento di tutti i vini della zona.

Questa è la mia idea di zonazione: rappresentare il Chianti Classico non più come una un territorio unico, ma come un mosaico di vari comuni, a loro volta mosaico di sottozone distinte, storicamente e geograficamente definite. Importante è poter raccontare le diversità, valorizzandole tutte in quanto identità distinte. Un percorso di questo tipo dovrebbe essere fin dall’inizio condiviso all’esterno, coinvolgendo tutti coloro che sono interessati al futuro del Chianti Classico: giornalisti, esperti, mercanti, ristoratori e appassionati. La qualità dei vini della zona non è mai stata così alta come in questo momento; le caratteristiche che rendono unici i nostri vini, cioè la loro eleganza, complessità, complementarietà alla buona cucina, e l’estrema varietà di espressioni territorialmente distinte, sono oggi sempre più apprezzate da un vasto pubblico di appassionati che sta evolvendo e maturando gusti più personali e articolati. E’ il giusto momento per un vero rilancio del Chianti Classico, o meglio dei vini Chianti Classico!

Written by Roberto Stucchi, Badia a Coltibuono, Gaiole in Chianti, previously posted on dobianchi blog

The time has arrived for Chianti Classico to evolve towards it’s natural future, by recognizing, describing, and communicating (and possibly regulating) the local comunal and village appellations that compose this beautiful territory. This zone is too large and diverse to remain locked in the current docg regulations which make no distinction between the extremely diverse expressions of Sangiovese in its original territory.

The first natural level of evolution above the simple “Chianti Classico” appellation would be naming the Comune of origin of the grapes for wines that truly represent their territory.  The 9 Comuni of Chianti Classico: Castelnuovo Berardenga, Gaiole, Radda, Castellina, Greve, San Casciano, Tavernelle, Barberino and Poggibonsi would clearly establish a link between the wine and it’s actual territory of origin. Today someone vacationing in Gaiole might return home and buy a Chianti, wrongly believing it’s wine produced in the land he visited; with clearly defined communal appellations this wouldn’t be the case.

The next step would be to define the village appellations, the smaller zones that are distinctive and that would clearly define some of the top wines in the appellation. So we could have Panzano, Monti, Lamole, as possible zones as well as the many others that have a common geography and history; this process of defining the subzone identities would take time and would help in the process of narrating the multiple identities of this extremely varied territory. Few wine regions are as complex and diverse as the Chianti Classico zone, by way of soils, microclimates, and altitudes. Sangiovese amplifies these differences, and the 130 complementary traditional varieties and the use of international ones now allowed further increase the diversities of expressions. It’s time to give names to this galaxy of wines, starting from naming the specific area that the grapes come from. To be clear, this wouldn’t in any way remove the name Chianti Classico which is and will remain the name of our zone, it is a way to strengthen the name by giving it depth and meaning.

There are a lot of aspects to this, details that would need to be discussed and decided upon, and of course any change of this type would require time, effort, and willingness to work together between all the producers, wether large or small. However what’s at stake is a better future for our appellation which is after all one of the oldest, if not the oldest in the world (1716). This type of appellation wouldn’t cancel the current definitions of Classico, Riserva, Gran Selezione; it would just give the right emphasis to one of the aspects that matters the most: the origin of the grapes, giving a key to unlock and understand (and ultimately enjoy) the incredible diversity of this most elegant, food-friendly and age-worthy wine made from the divine varietal, Sangiovese. (named after the king of the latin gods, Giove)

Written by Matt Paul, Trembath and Taylor

Chianti Classico has been one my favourite wines since I discovered Italian wine. It’s the wine we drink the most of at my house, such is its versatility with food – bbq, fish, pasta, pizza, Friday hamburgers or a late night slice of cheese.

I think Chianti Classico is one of the best buys of the big world of wine. You can buy a bottle to drink tonight and enjoy its lip smacking freshness and cherry fruit, or put it away in the cellar for up to ten years to savour more earthy, mushroom notes.

As a ‘brand’, Chianti Classico has serious currency. With or without a rooster on the ‘fascetta’, people know the wine because they know the region. Just this week I hosted Piero Lanza from Poggerino in Radda in Chianti and I lost count of the number of times consumers would share their favourite Tuscan holiday story whilst tasting the wines.

In Australia we’ve worked tirelessly for over two decades to educate both the trade and the consumer about the differences between Chianti and Chianti Classico and that real Chianti Classico isn’t weakened with white grapes or packaged in a ‘fiasco’ bottle.  To achieve that, we collaborate with growers in a number of the main sub zones.

But something is missing. Chianti Classico is a massive area and, in this age of unbridled access to information, the consumer demands to know more. Just like we are exploring sub zones of our own regions here in Australia, Chianti Classico needs to do the same. The key is to demystify this information and NOT make it confusing. It can and should be detailed, but also concise. Not every consumer will want to use it, but it should be available to those who do.  Imagine Barolo without recognising the differences between La Morra and Monforte.

I’m often asked about the differences between the zones in Chianti Classico. In many cases there are more similarities than there are stark differences and there are some zones that clearly perform better than others. I believe that promoting the zones will encourage wineries to seek to highlight those differences, however small, and to promote the uniqueness of their territory and terroir.

Maybe one day we will talk of the differences between Gaiole and Radda just as we currently do between La Morra and Monforte.

And whilst I’m at it, can we lift the minimum percentage of Sangiovese to 90%?

Trembath and Taylor is the Italian wine importer in Australia for the wines of Poggerino, Candialle, Fèlsina, Brancaia, San Giusto a Rentennano, Rocca di Montegrossi

Scritto da Ruggero Mazzilli, spevis

La regione del Chianti Classico è costituita da una serie di vallate più o meno grandi suddivise in numerose vallette laterali. Ovviamente un’accurata descrizione di un’area così ricca di variabilità richiederebbe un grande dettaglio dei particolari descritti da chi li conosce bene. Da un punto di vista più generale, si può dire che all’interno del territorio l’elemento che più caratterizza la differente espressione vegeto-produttiva dei vigneti è l’ALTITUDINE perché regola i fattori pedologici e climatici decisivi, che sono la tessitura del suolo e la temperatura atmosferica media.

TESSITURA DEL SUOLO :

la matrice geo-pedologica dipende dall’origine dei suoli : in genere più si sale sul versante più si trova la roccia madre (aumenta la presenza di scheletro) e più si scende più si trova il terreno di trasporto (aumenta la presenza di argilla)

"il SANGIOVESE che ha grandissime capacità di modificare il suo comportamento in funzione dell’ambiente in cui è coltivato"

In base a questa sommaria divisione possiamo quindi riconoscere 4 zone caratteristiche ABCD di cui nella prima e nell’ultima possono essere riconosciute due ulteriori sottozone. Naturalmente si tratta sempre di aree ad altissima vocazione vitivinicola e questa generica suddivisione non è una scala di merito ma serve solo a cercare di caratterizzarne meglio le risorse native e le potenzialità.


A1

l’altitudine media è elevata (per lo più da 350 a 450 m slm) e raggiunge i picchi più alti della denominazione. I suoli sono ricchi di scheletro (soprattutto galestro con alberese a Radda, pietraforte a Panzano) ma hanno anche una buona dotazione in argilla (mediamente 25-30%) il che permette un ideale equilibrio tra capacità di drenaggio e ritenzione idrica. Questa zona presenta valori medi di temperatura più bassi soprattutto nella prima parte della stagione con uno sviluppo vegetativo inizialmente rallentato e un vigore contenuto. La produzione unitaria è spontaneamente limitata e si ottengono facilmente grappoli di Sangiovese più piccoli che maturano lentamente nell’epoca ideale non precoce e di norma senza problemi sanitari. Più si sale verso i Monti del Chianti più si trovano terreni sempre meno profondi e più poveri dove lo sviluppo vegetativo è ancora più contenuto e anche la maturazione è più tardiva. Nella parte più alta i suoli di Lamole rappresentano un’unicità oltre che per l’altitudine (da 450 a oltre 550 m slm) anche perché sono fortemente caratterizzati dalla presenza di arenaria e macigno. La combinazione di terreni più ricchi di sabbia con somme termiche inferiori esalta l’elegante ricchezza olfattiva (i noti “profumi di Lamole”). Nella zona più a sud, a confine con A2 troviamo alcuni altopiani in quota (es. Monti in Chianti) dove “sasso, sole e vento” a volontà creano un ambiente molto favorevole per la qualità delle uve.

A2

dal centro abitato di Castelnuovo Berardenga e risalendo il versante verso Gaiole prevale la formazione del Massiccio del Chianti con un’elevata pietrosità calcarea compatta (su base di arenaria e/o alberese) che (oltre a incidere sui costi d’impianto e di gestione) tende -in combinazione con l’altitudine- a frenare il vigore e allungare il ciclo. Rispetto alle altre zone il ph del suolo tende maggiormente alla neutralità. Anche qui il Sangiovese trova fattori naturali di autocontrollo esprimendosi con grappoli tendenzialmente più piccoli e meno compatti che giungono facilmente a completa maturazione.

B

al contrario dell’area A (che dall’asse centrale risale il versante dei Monti del Chianti), qui il gradiente altimetrico è inverso e scende verso la Valdelsa. La zona compresa tra Radda e Castellina presenta caratteristiche generali simili ad A1 ma rispetto a questa la progressiva riduzione di quota e il lieve spostamento verso ovest determinano già un graduale aumento della temperatura media. La presenza di scheletro è normalmente ancora molto alta : nei vigneti più in quota si trova la maggior percentuale di alberese ma scendendo in direzione Valdelsa comincia ad aumentare la presenza di argilla. Questo comporta nel Sangiovese la tendenza a una maggiore produzione unitaria con grappoli tendenzialmente più grandi. La maturazione è comunque ampiamente sostenuta dalla maggiore temperatura media e dall’ottima luminosità. In quest’area si risente, molto più che in A1, il gradiente altimetrico all’interno dello stesso vigneto (tra zona alta erosa e zona bassa di accumulo).

TEMPERATURA AMBIENTE :

• in relazione all’esposizione dei vigneti, l’altitudine regola differenze di meso- e micro-clima molto determinanti pure quando non sono eccessive

• escursioni anche di solo pochi gradi centigradi influiscono in modo diverso sullo sviluppo delle piante e sull’epidemiologia dei patogeni

• in genere più si sale più diminuisce la temperatura media e aumenta l’escursione termica (la maturazione tende a ritardare ma con maggior sincronia tra polpa e buccia)
• mentre più si scende più aumenta la temperatura media e diminuisce l’escursione termica (la maturazione tende ad anticipare ma con minor sincronia tra polpa e buccia). Il gradiente altimetrico è sempre molto influente all’interno della stessa zona e persino nello stesso vigneto (ambiente secco/caldo e suolo povero in alto, ambiente umido/fresco e suolo ricco in basso). Tutto questo è facilmente rilevabile per gli evidenti gradienti di vigoria ed epoche di maturazione, in particolare per un vitigno come il SANGIOVESE che ha grandissime capacità di modificare il suo comportamento in funzione dell’ambiente in cui è coltivato (differenze molto significative anche a breve distanza per vigoria, durata del ciclo, morfologia del grappolo, dinamica di maturazione ...)

L’altitudine si integra naturalmente con il fattore LATITUDINE che, per quanto circoscritta a un’estensione limitata, ha molto influenza per spiegare le differenti potenzialità vegeto-produttive.

Dal punto di vista chimico, i suoli vitati del Chianti Classico presentano invece una generica convergenza per le caratteristiche principali e questo spiega come questi parametri da soli non possono spiegare il differente comportamento dei vigneti. In genere i ph sono moderatamente alcalini (7,5-8,2) per un’elevata presenza di carbonati di calcio e una buona dotazione di potassio e magnesio, mentre sostanza organica, azoto e fosforo sono generalmente scarsi. Molte più indicazioni importanti si hanno dai parametri fisici (sintetizzati dalla capacità di ritenzione e cessione idrica regolata dalla tessitura) e soprattutto dalla fertilità microbiologica (come espressione per l’abitabilità radicale).

La combinazione di altitudine e latitudine permette a grandi linee di distinguere alcune principali macroaree caratterizzate da situazioni pedoclimatiche delineate, al cui interno non mancano comunque sottozone con eccezioni localizzate.

Come altitudine lo spartiacque principale può essere indicativamente individuato intorno a 360-370 m slm per cui si possono si possono sommariamente distinguere una fascia altimetrica tra 250 e 350 m, una tra 350 e 450 e una oltre i 450 m slm. La differente altimetria influisce sulla pendenza e sulla lunghezza dei versanti : più ripidi e brevi nelle zone alte, più dolci e prolungati in quelle meno alte.

Rispetto alla latitudine l’area può essere a grandi linee caratterizzata suddividendola circa a metà da una diagonale (linea rossa verticale/obliqua) che ripercorre la dorsale dei Monti del Chianti (asse Castelnuovo Berardenga-Radda-Panzano-Strada in Chianti) separando il lato est (direzione Valdarno) da quello ovest (direzione Valdelsa). La suddivisione si completa separando le due estremità, quella settentrionale (la parte bassa di San Casciano) e quella meridionale e occidentale (la parte bassa di Castelnuovo B.ga e Castellina). In queste due estremità, a differenza della dorsale centrale, troviamo intrusioni di origine marina che spiegano la maggior presenza di argilla con suoli generalmente più profondi e più fertili.

C

nella zona bassa di San Casciano Valdipesa la riduzione dell’altitudine è accompagnata dall’aumento della temperatura media. I terreni sono tendenzialmente più freschi e fertili ma spesso non manca una buona percentuale di scheletro (localmente anche sotto forma di ciottoli silicei). Il vigore vegetativo e la dimensione del grappolo tendono ad aumentare e nella maggior parte dei vigneti vanno preventivamente contenuti (soprattutto dove la pietrosità è molto bassa o assente). Le produzioni unitarie sono più alte, la preoccupazione per la sanità del grappolo a fine stagione è maggiore ma la maturazione è comunque tendenzialmente più precoce.

D1

nella parte più vicina e più a sud del comune di Castelnuovo Berardenga (e una piccola parte di Gaiole) aumenta la presenza di tufo e arenaria fino a diventare dominante a un’altitudine massima di 300 m slm attorno a Pianella. Il clima è più caldo, molto luminoso e generalmente meno piovoso. Qui il Sangiovese matura con un certo anticipo rispetto alle zone interne, il vigore è buono ma a volte bisogna controllare gli eccessi. La produzione è quantitativamente più alta ma in genere le uve non hanno difficoltà ad accumulare zuccheri e sostanze nobili.

D2

scendendo verso Castellina Scalo la riduzione dell’altitudine è accompagnata dall’aumento di argilla nel suolo. Qui è molto importante evitare problemi di asfissia radicale ed eccessi di produzione in assenza dei quali si possono avere uve molto ricche grazie anche all’esposizione a ovest del versante.
Anche a sud del centro abitato di Castelnuovo ci sono terreni con elevata presenza di argille grigie che si avvicinano alla composizione delle crete senesi.

Scendendo invece da Castellina verso Poggibonsi si trovano diverse situazioni simili a D1.

In estrema sintesi l’ampia variabilità di situazioni descritte rappresenta la gradualità intermedia tra le due condizioni limite :
-in alta collina i suoli sono più poveri, l’ambiente è più secco e la somma termica è minore, la vegetazione e la produzione sono limitate, la maturazione è più tardiva = situazioni favorevoli alla massima qualità, il fattore limitante non è, come in passato, l’insufficiente temperatura in fase di maturazione, ma il forte stress termo-idrico che può verificarsi in estate

-in bassa collina i suoli sono più ricchi e freschi ma, nonostante l’aumento di vigoria e produttività, la maturazione è di norma più precoce perché è favorita dalla maggiore somma termica = il fattore limitante può essere la maggior dimensione del grappolo e la scarsa sincronia di maturazione tra polpa e buccia.

Come si sa, l’alta collina favorisce l’eleganza e i profumi del vino, mentre la bassa accentua la struttura e il colore. In genere le annate fresche premiano le zone alte, mentre quelle calde favoriscono quelle più basse.

Written by Ruggero Mazzilli, spevis

The region of Chianti Classico is characterized by a series of large valleys and a number of narrower side valleys. A fully accurate description of such a varied area would require a comprehensive study of the details described by those who know them well. From a more general point of view, we can say that within the territory the factor that most characterizes the different expression of the vegetative-productive nature of vineyards is ALTITUDE, because there is a correlation to the characteristics of soil and climate (soil type and average air temperature).

Texture of the soil:

The geo-pedological (rock/hard earth and soil) balance depends on the siting of the soils: typically, higher up the slopes,  there is more evidence of bedrock (demonstrated by an increased presence of stones), and deeper in the valleys, soils have a higher percentage of clay.

Ambient temperature

In relation to the exposure of vineyards, differences in altitude regulate the meso-and micro-climate very well when they are not excessive differences. Even only a few degrees centigrade can have a strong influence on plant development and the epidemiology of pathogens.

In general, the higher the altitude, the lower the average daily temperature, and  the larger the temperture fluctuations during the course of the day  (vine development tends to be delayed, but there is greater synchrony in maturation between pulp and peel).

In areas with lower altitude, the median daily temperature rises while temperature fluctuations are less dramatic during the day (development tends to be faster,  but with less synchrony between pulp and peel maturation). The elevation gradient is very influential within the same area and even within the same vineyard (dry / heat and poor soil on top, moist / fresh and rich soil towards the bottom).

These characteristics are easily observed in the gradients in vigor and ripening periods, Sangiovese, as a varietal, has an enormous capacity to adapt its behavior based on the environment in which it is grown (significant differences can be observed within short distances for vigor, life cycle, morphology of the cluster, and the dynamics of maturation...)

"Sangiovese, as a varietal, has an enormous capacity to adapt its behavior based on the environment in which it is grown"

Based on this rough division (see map), we can recognize four zones' (ABCD) unique features, of which the first and the last also have sub-zones. Naturally, this regards areas destined for high-quality viticulture, and this division is not a suggestion of quality, but only serves as an attempt to better characterize the native resources and potential within each zone.

A1

The average altitude is high (mostly from 350 to 450 m above sea level) and contains the highest peaks of the appellation. The soils are rich in texture (for example marl with limestone in Radda, pietraforte in Panzano) but there is also a good presence of clay (on average 25-30%) which allows for a perfect balance between the capacity of drainage and water retention. This area has the lowest average temperature in the first part of the season, with a slow inital vegetative growth and less vigor.

A2

From the center of town in Castelnuovo Berardenga to the lower half of Gaiole, up the slope towards the prevailing formation of the Massif of Chianti. Soils are high compact limestone (a base of sandstone and / or limestone) that, in addition to increasing the cost of development and management of vineyards in general, combines with altitude as a curbing force to vegetation and lengthens the maturation cycle. Compared to other areas, the pH of the soil tends towards neutrality. This creates a Sangiovese with natural self-control featuring smaller clusters that are less compact and easily arrive at full maturity.

B

Contrary to area A, area B goes through the center line of the Chianti Mountains, where the elevation gradient is reversed with a descent towards the Val d'Elsa. The area between Radda and Castellina has similar characteristics to A1, but with a notable decrease in altitude and a slight westward shift that lead to a gradual increase in average temperatures. The presence of stones is usually still very high: the vineyards at higher altitude have the highest percentage of limestone, but going towards Val d'Elsa the presence of clay becomes more prominent. This tends to create Sangiovese that is more productive with larger clusters. Maturation is still easily achieved with higher average temperatures and intense sunshine . This area is affected, much more signifcantly than in A1 , by altitude gradient within vineyards (i.e. dry and poor soils at the top, and fresh, moist soils towards the bottom of the vineyard).

C

In the lower areas of San Casciano Valdipesa, with reduced altitude, there is an increase in the average temperature. The soils tend to be more fresh and fertile, but often do not lack a good percentage of stones (for example, the local siliceous pebbles). The vigor and the size of the grape cluster tend to increase in size in most of the vineyards, leading to early maturation (especially where the rock content is very low or absent). Yields ​​may be higher, and risk for disease for the bunch is higher at the end of the season, but the early maturation means it is likely harvested earlier.

D1

At the southernmost part of Chianti Classico, nearest to the town of Castelnuovo Berardenga (and a small part of Gaiole), there are increases in the presence of tufo and fine sand, which is the dominant soil type at an altitude of 300 m above sea level in the area around Pianella. The climate is warmer, very bright and generally less rainy. Here, Sangiovese matures at an early stage compared to the central areas of the region, vigor is greater and needs to be carefully managed in order to avoid excess. Production is quantitatively higher, but in general the grapes do not have difficulties with sugar ripeness and complexity.

D2

Down towards Castellina Scalo, there is a steep reduction in altitude accompanied by an increase of clay in the soil. Here, it is very important to avoid root asphyxia and excess production. Lower yields can result in the grapes being very rich thanks to a west-facing exposure.  Also, towards the south of the town of Castelnuovo, there are soils with a high degree of gray clay that are similar to the composition of those of the Crete Senesi.

Going down from Castellina towards Poggibonsi, there are several situations similar to D1.

In conclusion, the wide variety of situations can be described in terms of the differences between the two main boundary conditions.

In the higher hills, soils are poore;, the environment is drier, and heat accumulation is less important. Vegetation and production are limited, and maturation is later, which results in a more favorable situation for high quality fruit. These factors are not limiting as they were in the past, then often leading to insufficient temperatures in the ripening stage, but  heat and water stress are still risks in the summer.

In the lower hills, soils are richer and more humid, but despite the increase in vigor and productivity, maturation is usually earlier because of higher temperatures. The limiting factor in these zones may be larger clusters and poorer synchrony of the maturation between pulp and skin.

As one may suspect, the high hills favor elegance and aromas in the wine, while the lower hills accentuate structure and color. Typically cooler vintages reward the higher areas, while hotter vintages favor the lower hill areas.

Scritto da Luca Martini, San Giusto a Rentennano - Gaiole in Chianti

Creare sottozone nel Chianti Classico sarebbe molto positivo, uno stimolo all’interesse verso questa denominazione e uno strumento per comunicare le diverse anime di questo territorio dalle potenzialità probabilmente sottovalutate.

Luigi Veronelli, molti anni addietro, già sosteneva la costituzione del le Denominazioni Comunali (De.Co.)
Chiaro che una classificazione alla francese è oggi poco proponibile e andrebbe ad intaccare valori fondiari. Quindi non categorie di 1°, 2° o 3° ma sottozone basate sulle diverse e non per questo più o meno buone, caratteristiche pedoclimatiche, punto questo che ha causato non pochi equivoci .

Al momento mi trovo abbastanza lontano dall’idea di rientrare nel Chianti Classico con il vino Percarlo, per molte ragioni ma una è senza dubbio che non si indica “quale Chianti Classico “e se la recente “Gran Selezione” (nome e parametri qualitativi a parte!) fosse stata legata al territorio zona per zona, non sarebbe quella che a me pare una scatola vuota.

In questo senso se mai riusciremo a portare avanti un lavoro serio sulle sottozone mi piacerebbe arrivare ad un “Gaiole in Chianti” a sua volta diviso in 3-4 realtà. Fermarsi ai comuni sarebbe un mezzo passo, più formale che di sostanza.
Se passiamo da San Giusto a Castello di Ama o a Riecine, realizziamo che pur ricadendo nel medesimo comune sono proprio mondi completamente diversi e la stessa cosa credo si possa dire per Greve in Chianti e le varie zone, Panzano, Lamole,Ruffoli così per Radda,Castellina ecc.

L’epoca della nascita dei Vini da Tavola(anni 1970/80) fu un pò una rivoluzione da parte di produttori che con lungimiranza puntarono sul puro Sangiovese che il disciplinare del Consorzio vietava.(questo non dimentichiamolo). Oggi c’è bisogno di un’altra rivoluzione, deve partire dai produttori e le sottozone sono un bel tema su cui confrontarsi con le solite correnti interne il consorzio che mirano alla standardizzazione come politica commerciale, tutto tanto, troppo lontano dalla nostra viticoltura.

written by Luca Martini, San Giusto a Rentennano - Gaiole in Chianti

The creation of sub-zones in the Chianti Classico would be very positive; something that would stimulate interest in this denomination and act as a tool to communicate the different realities that exist within this territory, some of which have likely been underestimated.

Already many years ago, Luigi Veronelli supported the establishment of the Municipal Designations (De.Co.).
Clearly a French classification would not feasible today and it would contribute to eroding land values​​. Let us not create hierarchical categories (1st, 2nd or 3rd classes) either and say some are better than others, but base the sub-zones on geological and climatic characteristics, which in the past have caused much misunderstanding.

At the moment there are many reasons which make the idea of returning Percarlo to Chianti Classico a distant thought for me. One reason, without a doubt, is that we cannot specify "which Chianti Classico" it is from. If the Consorzio's "Gran Selezione"  (name and quality parameters not to mention!) had been linked to territory, area by area, then maybe it wouldn't be the empty box that it seems to me.

If we ever manage to take some meaningful steps in the creation of sub-zones, I would like to see "Gaiole in Chianti" be further divided into 3-4 sub-zones. Stoping at Municipal Designations (Comuni) would be half-step, a token gesture. As we look from San Giusto to Castello di Ama to Riecine, we quickly realize that despite that they are falling within the same municipal lines, these make up completely different realities. I think the same thing can be said for Greve in Chianti and it's various sub-zones: Panzano, Lamole and Ruffoli, as well as for Radda, Castellina, and so on.

The era, which lead to the birth of the [supertuscan] table wines (1970/80), was a bit revolutionary. The producers, in their foresight, pushed forward the idea of pure Sangiovese, something, which let us not forget, was prohibited by the guidelines of the Consorzio at the time. Now we need another revolution, which once again must be initiated by the producers. The sub-zones are a good topic to start confronting the usual internal movements within the Consorzio, whose commercial interests supports standardization, all in all, both of which are too detached from our viticulture.

written by Walter Speller, www.jancisrobinson.com

Last year while tasting the Latest vintage of Chianti Classico at the annual en primeur tasting organised by the Consorzio of Chianti Classico, I was struck by the bold printing on each of the press releases handed out for me. It said:

The Consorzio of Chianti Classico 'counts on the professionalism of the press … to insure [sic] that the name of the "Chianti Classico" not be modified or shortened. Substituting "Chianti Classico" with "Chianti" means radically changing the information [sic] which we are communicating.'

At the time, I felt like the Consorzio was holding journalists accountable for the fact that they didn’t make a clear enough distinction between Chianti, a huge area that also encompasses the Chianti Classico region, and Chianti Classico. Identical to the far more superior Chianti Classico, and for reasons that can only be political, Chianti was awarded the highest designation of quality wines in Italy, the DOCG, although it needs to comply with much less stringent production rules.

For years it has been a battle, also experienced by me, to make wine lovers understand the stylistics and qualitative difference between the two. For me they are very obvious, but I admit that also I failed.

It is not as if producers turning out stunning wines under the Chianti Classico designation, have not done their fair share of the work. It is especially them we have to thank for a style of wine, which is really distinct from the other two regions that use the same grape variety, Sangiovese, as the main vehicle to transcend terroir into the glass: Vino Nobile di Montepulciano and Brunello di Montalcino.

Although it would have been easier, as well as more profitable, to label their fine expressions simply as IGT Toscana (or Indicazione Geografica tipica, but in actual fact a mere vin de pays or land wine designation allowing only for the crudest of geographic provenance), they couldn’t but label their wines as Chianti Classico, the region of origin of these complex wines. They couldn’t forsake it because they felt the region itself gave them, and us, these special wines, which they wanted the world to know by its proper name, instead of some anonymous IGT. Great wine has provenance, it comes from a precise location, and one, which gives it its unique character. This uniqueness is exactly what gets wine lovers excited.

But to let the world know of this special and unique place, and to share deeper knowledge of its intricate terroir, Chianti Classico is hindered time and again by the fact that these classic hills are seen as identical to the generic Chianti, causing for confusion and low expectations from the side of the wine lover, especially regarding quality and complexity in the wines. Yet nothing could be further from the truth.

The Consorzio, in its long history, has always courageously carried the Chianti Classico banner throughout the world, promoting untiringly the black rooster symbol as a distinct point of difference, and something wine lovers should look out for. But the approach has failed, evidenced by almost every producer of fine Chianti Classico, who reports time and again, that in his or her encounter with wine lovers they endlessly had to repeat the explanation: that Chianti Classico is different from Chianti proper. But the explanation just doesn’t stick.

The solution is not yet another marketing strategy, which continues on the same road, but to create a truly recognizable point of difference, based on the unique and different styles between the villages within the Chianti Classico region, and label the wine accordingly. This approach, while logical in itself, has always received lukewarm response from within the region, with the argument that soil compositions are too complex an diverse and that the hills offer too many different expositions and altitude, which have a crucial impact on the final wines, to neatly corral them in such simplistic system.  But it is exactly this kind of complexity, which gets wine lovers in awe about how many different expressions of the same indigenous grape exist in a single region. So why not try and cut it down into logical portions?

Chianti Classico can get its cue from Cotes-du-Rhone Villages, which would provide the perfect structure to make the necessary, complex terroir research manageable: by dividing Chianti Classico into subzones based on the main villages (and something that unofficially has been the conventional way of talking about the region), and allowing their names to be printed prominently on the label.

Insisting that it is impossible, is ignoring the fact that each producer has detailed knowledge of his or her terroirs. It also ignores that wine professionals and wine lovers are already referring to Chianti Classico as “Gaiole”, Panzano, or “Lamole” to indicate location and style of a certain wine. Lots of research, notably collected by the Consorzio of Chianti Classico itself since the 1980s in a project called Chianti Classico 2000, is available too. And Italy’s expert by far on mapping regions based on soil composition, altitude and grape varieties, Alessandro Masnaghetti, has already made big inroads with maps of Panzano, Gaiole-in-Chianti, Castellina-in-Chianti and Radda-in-Chianti. We need more detail, not less, to explain the uniqueness of the Chianti Classico wines - based on provenance. Any other approach has proved to be ineffective.

We want this work, because that’s what it is and we wouldn’t want to hide that fact, to be shared with as many people as possible. The first port-of-call are the producers themselves, who possess a wealth of information on the specifics of their vineyards with regard to soil composition, varieties planted, exposure and altitude, and which we hope they are willing to share with anyone who is interested. This website aims at making this knowledge available in order to come to a finer distinction between subzones. And in doing so giving us proper tools to explain what Chianti Classico is about and, crucially, what makes it special. It is origin that makes any great wine unique. There is no arguing about it, so why downplay it?

"...wine, the flavor of which depends so closely upon the place where it is grown that to name the place is to describe the wine."  - Waverley Root, The Food of France


There are approximately 8,500 hectares of Pinot Noir planted within the great winemaking region of Burgundy.  The wines range from the rarest to the more standard. Burgundy’s classification system allows the producer to provide adequate information on the label to identify the area of origin, whether very broad or tightly delimited, potentially right down to the vineyard, and so, the buyer is able to make a more discerning choice when picking a wine, whether that wine be “Clos de Tart” or “Bourgogne”.

Now, imagine a scenario in which all the Pinot Noir from the region of Burgundy is labeled simply as “Bourgogne”, with only a few lines of text on the label referring to a place of bottling, which may or may not represent where the grapes were grown, leaving the buyer in the dark as to the sub-region or appellation of origin, let alone hillside or vineyard.

This is the reality that we face in Chianti Classico. By law of our denomination, we producers may not give any prominence to the sub-region of our vineyards on our labels.

In comparison to the 8,500 hectares planted in Burgundy (Pinot Noir), there are about 10,000 hectares planted in the region of Chianti Classico. 7,000 hectares are registered as Chianti Classico, and the remaining 3,000 classified as IGT. If we estimate (conservatively) that half of the IGT vineyards are planted to Sangiovese (the traditional grape of the region), there is roughly the same area under vine with Sangiovese within the region of Chianti Classico as there is with Pinot Noir in the region of Burgundy.

The inability to denote prominently a more specific geographic origin (a sub-zone within Chianti Classico) on our labels handicaps not only we producers who want to distinguish ourselves within the vast region of Chianti Classico. It also presents an enormous challenge for those who sell our wines - importers, distributors, retailers and restaurants. There will always be a place for a Chianti Classico “generale”, but now it is time to move in a direction that will not only help to distinguish Chianti Classico more clearly from Chianti but also to define and delineate the individual sub-zones of Chianti Classico, each of which has unique inherent advantages, characteristics and qualities that could and should be appreciated.

Within Italy, there is precedent for such labeling in the region of the Langhe in Piedmont, and the wines are better appreciated and valued for it.

If we have the tools to properly promote ourselves within our own sub-zones, perhaps we could see the return of important producers to our denomination who lost faith in it many years ago. One can only dream…